>>> 二、改變注冊商標標志使用的撤銷案件應對方法及商標保護策略
首先可以確定的是，商標權(quán)利人負有規(guī)范使用和連續(xù)使用注冊商標的法定義務，所謂規(guī)范使用商標，從商標本身而言，即不擅自改變注冊商標的字體、結(jié)構(gòu)、顏色（指定顏色商標）等，按照注冊商標的核準注冊樣式進行使用。
然而，在實際使用中，改變注冊商標標志使用情形確實常見，一旦注冊商標被提起撤銷，商標權(quán)利人實際使用的商標標志有可能被認為與注冊商標不具有同一性，注冊商標存在被撤銷的風險。對此，筆者結(jié)合上文關(guān)于改變注冊商標標志的使用認定情形，總結(jié)如下改變注冊商標標志使用的商標撤銷案件的應對方法及保護策略。
（一）主張商標未改變顯著特征
從上文案例1至6可見，改變注冊商標標志使用并非一刀切認定不構(gòu)成注冊商標的使用，其中一大考量因素即為注冊商標的顯著特征是否發(fā)生改變。我國《商標法》設置三年不使用商標予以撤銷的制度，其立法目的在于激活商標資源，鼓勵和促使商標權(quán)利人使用商標，而非意在懲罰。因此，商標權(quán)利人在實際使用中改變注冊商標標志使用，可以從實際使用的商標標志并未改變注冊商標的顯著特征，能夠發(fā)揮商標識別作用，指示商品/服務來源的角度，積極收集商標使用證據(jù)，力證改變后的實際使用標志并未改變注冊商標的顯著特征，防止注冊商標被撤銷而失權(quán)。
（二）主張具備對注冊商標的使用意圖
從上文案例7至9可見，若商標權(quán)利人已對實際使用的商標標志申請注冊商標，即便該實際使用的商標與被申請撤銷的注冊商標標志顯著特征未發(fā)生變化，也難以證明商標權(quán)利人的商標使用意圖指向了原注冊商標。在此情況下，實際使用的商標標志之申請注冊時間與原注冊商標的撤銷案件指定的期間便為案件突破的主要關(guān)鍵點，具體而言，若在注冊商標撤銷案件所指定的期間內(nèi)，實際使用的商標標志并未向行政機關(guān)提交注冊申請，即該實際使用的商標標志并未作為申請/注冊商標存在，那么，商標權(quán)利人對商標的使用意圖自然只能指向已經(jīng)存在的原注冊商標，此時，便能夠證明商標權(quán)利人構(gòu)成對原注冊商標的使用意圖，從而得以維持原注冊商標的注冊。
（三）及時補充提交商標注冊申請
一方面，依據(jù)《商標法》第二十四條規(guī)定，注冊商標需要改變其標志的，應當重新提出注冊申請。因此，若需要改變注冊商標使用，依據(jù)法律規(guī)定，應當對改變后的商標標志重新申請注冊商標。商標只有核準注冊，才受法律保護。
另一方面，注冊商標因連續(xù)三年未使用被提起撤銷的審查期限一般為九個月左右，而商標申請注冊審查時間一般為四個月左右，相較撤銷案件的審查用時更短。而在撤銷案件審查期間，原注冊商標仍為有效商標，一定程度上，仍能阻攔與之相似的商標通過注冊，從而最大程度提高補充申請注冊商標的通過幾率。屆時，即便原注冊商標在撤銷案件中失利，也能夠保障商標權(quán)利人擁有另一枚有效注冊商標，從而有效維護商標權(quán)利人的合法權(quán)益。
>>> 三、結(jié)語
綜上可見，改變注冊商標標志使用在商業(yè)活動中確實常見，存在因與實際使用標志不具有同一性而被撤銷的風險。但從實務經(jīng)驗上看，在商標撤銷案件中，改變注冊商標標志進行使用并非一概認定不構(gòu)成實際使用，而是需要綜合全案證據(jù)，針對商標的顯著特征是否發(fā)生變化以及商標權(quán)利人是否具有對注冊商標的使用意圖進行判斷。
因此，在應對改變注冊商標標志使用的商標撤銷案件時，同樣可以從是否改變注冊商標的顯著特征以及商標權(quán)利人是否具備對注冊商標的使用意圖兩個維度進行抗辯。同時，商標權(quán)利人還應當及時補充商標注冊申請，除了履行法定義務為改變后的實際使用標志正名之外，還是防止注冊商標被撤銷而失權(quán)的重要策略。
注釋：
[1] 最高人民法院（2020）最高法行申1170號行政裁定書.
[2] 北京市高級人民法院（2018）京行終3983號行政判決書.
[3] 北京市高級人民法院（2019）京行終7242號行政判決書.
[4] 北京市高級人民法院（2020）京行終3561號行政判決書.
[5] 最高人民法院（2019）最高法行申3476號行政裁定書.
[6] 北京市高級人民法院（2019）京行終9340號行政判決書.
[7] 北京市高級人民法院（2020）京行終2930號行政判決書.
[8]最高人民法院（2021）最高法行申397號行政裁定書.
[9]北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73行初9962號.
400-883-1990
info@aciplaw.com
