服 務(wù) 案 例
華進(jìn)服務(wù)超過(guò)3000家優(yōu)質(zhì)客戶,以成就客戶成就自己,成為客戶值得信賴的伙伴。
商標(biāo)申請(qǐng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回,如何力挽狂瀾呢?
2020-04-29 10:29
當(dāng)企業(yè)的商標(biāo)申請(qǐng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回,企業(yè)還有希望獲得這個(gè)商標(biāo)嗎?
專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師又是如何力挽狂瀾、反敗為勝? 美的集團(tuán)申請(qǐng)?jiān)凇澳逃蜋C(jī)、洗碗機(jī)、家用豆?jié){機(jī)”等商品上注冊(cè)“精萃IH”商標(biāo),被商標(biāo)局駁回。美的集團(tuán)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以申請(qǐng)商標(biāo)“精萃IH”與引證商標(biāo)“IH”商標(biāo)構(gòu)成在同一種或類似的商品上使用近似商標(biāo)為由,駁回申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。美的集團(tuán)不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的復(fù)審決定,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
>>> 辦案重點(diǎn)
1、申請(qǐng)商標(biāo)確與在先商標(biāo)近似嗎?2、確因近似被駁回,如何突破困局、“迂回”注冊(cè)?
>>> 庖丁解牛
重點(diǎn)一:申請(qǐng)商標(biāo)與在先商標(biāo)近似嗎?
美的訴爭(zhēng)商標(biāo)為“精萃IH”,引證商標(biāo)為“IH”。美的集團(tuán)復(fù)審時(shí)認(rèn)為,其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)中,“IH”為“Induction Heating”(電磁感應(yīng)加熱)的縮寫,所代表的是家電行業(yè)中的專業(yè)術(shù)語(yǔ),并不具備顯著性特征,該商標(biāo)中具有顯著性特征的應(yīng)該是“精萃”二字。據(jù)此,訴爭(zhēng)標(biāo)中的“精萃”與引證商標(biāo)中的“IH”并不相近似。
但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及一審法院卻有可能認(rèn)為:
1.訴爭(zhēng)商標(biāo)“精萃IH”與引證商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)時(shí),若因“IH”不具備顯著性便將“IH”剔除,僅對(duì)剩余的“精萃”二字進(jìn)行審查,將會(huì)破壞訴爭(zhēng)商標(biāo)作為整體進(jìn)行注冊(cè)申請(qǐng)的完整性;
2.即使將引證商標(biāo)中的“IH”其視為《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定的“經(jīng)使用取得顯著性特征”,在此種情況下,若允許原告申請(qǐng)注冊(cè)的“精萃IH”在與引證商標(biāo)比對(duì)時(shí)去除“IH”部分,卻許可其將“精萃IH”在指定商品上使用,將造成相關(guān)公眾混淆;
基于上述二點(diǎn),國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及一審法院會(huì)將訴爭(zhēng)商標(biāo)整體與引證商標(biāo)進(jìn)行比對(duì),從而判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)是否相近似。由于訴爭(zhēng)商標(biāo)包含了引證商標(biāo),兩者的“IH”在文字及發(fā)音相近,結(jié)合我國(guó)相關(guān)公眾的一般認(rèn)知水平,訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相近似,屬于《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定的情形。
重點(diǎn)二:確因近似被駁回,如何突破困局、“迂回”注冊(cè)?
代理律師認(rèn)為:《商標(biāo)法》第三十條所規(guī)定的比照對(duì)象是“他人已經(jīng)注冊(cè)或者初步審定的商標(biāo)”,若是他人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)被宣告無(wú)效,由于比照對(duì)象缺失,該條便無(wú)從適用。
代理律師分析認(rèn)為,本案引證商標(biāo)可以基于兩方面的理由被無(wú)效:
1.依據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定,僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的,該標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。
“IH”為“Induction Heating”(電磁感應(yīng)加熱)的縮略語(yǔ),為廚衛(wèi)家電產(chǎn)品常用的加熱方式。
無(wú)效宣告申請(qǐng)人通過(guò)列舉“IH”各類家電產(chǎn)品上的使用及宣傳情況;“IH”在家電行業(yè)研究領(lǐng)域中作為通用技術(shù)術(shù)語(yǔ)被長(zhǎng)期廣泛的使用;媒體對(duì)于“IH”產(chǎn)品的相關(guān)報(bào)道,從而證明“IH”已被作為專業(yè)術(shù)語(yǔ)在廚衛(wèi)家電產(chǎn)品上廣泛使用,僅表示技術(shù)、功能特點(diǎn),且相關(guān)公眾對(duì)于“IH”的含義有廣泛的認(rèn)知。
因此,引證商標(biāo)“IH”使用在“饅頭機(jī);豆芽機(jī);家用豆?jié){機(jī)”等具有具有加熱功能的設(shè)備上,僅僅表現(xiàn)了商品的技術(shù)特點(diǎn),不能起到區(qū)分商品來(lái)源功能,不具有顯著性,違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定,依法應(yīng)予以宣告無(wú)效。
2.依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定,標(biāo)志帶有欺騙性,容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的,不得作為商標(biāo)使用。
本案中,引證商標(biāo)所指定使用的“攪拌機(jī);和面機(jī);洗碗機(jī);廚房用電動(dòng)機(jī)器;家用電動(dòng)打單機(jī);家用電動(dòng)榨水果機(jī);廚房用電動(dòng)碾磨機(jī)”等不具備加熱功能的商品上,容易造成相關(guān)公眾對(duì)其技術(shù)特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn),違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng),依法應(yīng)予以宣告無(wú)效。
基于上述兩個(gè)事實(shí)與理由,引證商標(biāo)最終由于違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)及《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定,被商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定宣告無(wú)效,該無(wú)效裁定已生效。
由于在先權(quán)利的阻礙消失,《商標(biāo)法》第三十條無(wú)法適用,一審法院判決撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的商標(biāo)駁回復(fù)審決定,并責(zé)令其重新作出。華進(jìn)團(tuán)隊(duì)成功幫助美的集團(tuán)獲得“精萃IH”商標(biāo)。
>>> 舉一反三
在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)過(guò)程中,與現(xiàn)有在先商標(biāo)進(jìn)行近似審查是必要的環(huán)節(jié)。在商標(biāo)行政機(jī)關(guān)審查過(guò)程中,申請(qǐng)商標(biāo)大部分都因與現(xiàn)有在先商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條的情形而被駁回。對(duì)于這種情況,通常有兩種辦案思路:
1.申請(qǐng)商標(biāo)和引證商標(biāo)標(biāo)識(shí)不近似、不混淆,或者指定商品不類似;2.想辦法消除在先權(quán)利阻礙。
現(xiàn)有已公布商標(biāo)確權(quán)行政訴訟案例統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),通過(guò)否定申請(qǐng)商標(biāo)和引證商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條的情形成功率非常低。目前實(shí)操中比較有保障的做法是,采取一切辦法、消除在先商標(biāo)阻礙,《商標(biāo)法》第三十條自然無(wú)法適用,才能達(dá)到企業(yè)商標(biāo)獲得核準(zhǔn)注冊(cè)期望。
華進(jìn)官方微信公眾號(hào)
Copyright ? 2021 華進(jìn)聯(lián)合專利商標(biāo)代理有限公司.All Rights Reserved.粵ICP備12081038號(hào)