国产精品高清尿小便嘘嘘_国产日韩欧美一区二区三区在线_手机在线观看欧美激情_四虎永久免费观看_私人影视在线观看_国产精品免费视频无码_自拍偷拍中文字幕_美女祼体黄色网站_国产短裙肉丝ol在线_无码人妻综合精品一区蜜桃AV

400-883-1990

資訊

了解行業(yè)以及華進(jìn)新聞資訊。

對于互聯(lián)網(wǎng)、軟件企業(yè),“萬物互聯(lián)”時代會帶來哪些IP機(jī)遇?

發(fā)布于:

2021-09-03

  The Authors :    

作    者:謝曲曲  華進(jìn)國內(nèi)專利事業(yè)部 
              鄭彤、李援開  華進(jìn)律師事務(wù)所 



 >>>  引 言


在手機(jī)軟件上輕輕觸摸,在你下班回家前,家里的窗簾提前為你關(guān)上了、空調(diào)也打開了、飯煮好了,通過網(wǎng)絡(luò)攝像頭還可以遠(yuǎn)程溜狗;甚至將你腦海中的美好想法構(gòu)建成虛擬場景,進(jìn)而使所見變成所得轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí),這就是“萬物互聯(lián)”時代——以智能設(shè)備作為連接點(diǎn),通過軟件將人、物、流程、數(shù)據(jù)緊緊結(jié)合一起。


那么,“萬物互聯(lián)”時代對于專利權(quán)人來說,將帶來怎樣的機(jī)遇呢?


讓我們先看幾組數(shù)據(jù):


在我國強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)”的政策環(huán)境下,司法實(shí)踐中呈現(xiàn)判案件數(shù)量和判賠額雙增長的態(tài)勢。以廣東為例,《廣東法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》白皮書指出,2020年,廣東審結(jié)專利案件平均判賠數(shù)額63.3萬元,同比增長33%,超過1000萬判賠的有23件,比三年前翻了一番。


而在知識產(chǎn)權(quán)案件中,專利案件增長率又是最高的。2020年,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院受理各類專利案件6889件,同比增長80.3%;深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭受理各類專利案件4861件,同比增長99.7%。


8月16日,中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)數(shù)據(jù)分析報告》,報告選取了2013-2020年阿里巴巴、騰訊、字節(jié)跳動、百度、網(wǎng)易、華為、中興7家代表性互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)總體勝訴率統(tǒng)計數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示,2013年互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)總體的知識產(chǎn)權(quán)案件勝訴率為56.67%,2020年增長至87.33%,且自2017年起均保持在80%以上,勝訴率亦呈現(xiàn)出整體上升趨勢,自2017年開始,勝訴率整體趨于穩(wěn)定,波動性較小。



由此可見,對于互聯(lián)網(wǎng)、軟件企業(yè),萬物互聯(lián)時代帶來以下機(jī)遇:


  • 國家不斷強(qiáng)化軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度;

  • 互聯(lián)網(wǎng)、軟件企業(yè)有意識地在市場競爭中積極運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)這一競爭手段,同時除了可以用專利在本行業(yè)中競爭,還可以跨行業(yè)向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行主張,而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè),也需要通過研發(fā)、并購、許可等方式獲得相應(yīng)的自由實(shí)施的能力。


那么,面對萬物互聯(lián)時代賦予的機(jī)遇,軟件類專利權(quán)人真的如那些頭部企業(yè)一般做好挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備了嗎?

針對這類專利許可的自身特色和專利撰寫的特殊要求,是否已掌握?


下面通過華進(jìn)律師事務(wù)所近期代理的兩個軟件互聯(lián)類案件,探討下軟件類專利權(quán)人應(yīng)該如何面對挑戰(zhàn)。



 >>>  案例分析

案例1:3D虛擬現(xiàn)實(shí)云家居設(shè)計軟件專利侵權(quán)糾紛

案號(2019)粵73知民初1243號

【案情簡介】


涉案專利“可附帶即時信息的三維仿真模型交互使用的網(wǎng)絡(luò)平臺系統(tǒng)”,可通過云端三維軟件進(jìn)行虛擬設(shè)計,然后所見即所得轉(zhuǎn)化成實(shí)物。涉案專利核心在于通過軟件將用戶、虛擬物、商家和實(shí)物四者進(jìn)行互聯(lián)。


涉案專利獨(dú)占許可人杭州群*信息技術(shù)有限公司(以下簡稱群*公司)訴稱廣東三**信息科技有限公司(以下簡稱三**公司)推出的“三**3D云設(shè)計客戶端 ”軟件系統(tǒng)侵犯其專利權(quán),遂起訴至法院。


圖片

圖1 三**3D云設(shè)計


三**公司在訴訟中就涉案專利發(fā)起專利無效,國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告涉案專利權(quán)利要求1、3-7無效,在權(quán)利要求2的基礎(chǔ)上繼續(xù)維持該專利有效。權(quán)利要求2是基于具體的開發(fā)語言撰寫的技術(shù)方案。


【爭議焦點(diǎn)】


訴訟階段核心爭議焦點(diǎn)在于開發(fā)語言和場景不同,是否構(gòu)成侵權(quán)。


爭議的技術(shù)特征共有11個,主要集中在編程語言和場景特征,分別為:

1.3D游戲引擎;

2.實(shí)景實(shí)尺;

3.加密;

4.粘接模塊;

5.多視窗操作;

6. 對模型和場景的更新模塊、對模型或場景所附帶的信息的即時更新模塊;

7.模型附帶聲音動畫播放功能模塊;

8.下載模型和建立虛擬媒體系統(tǒng);

9.個人用戶、 設(shè)計師和廠商在系統(tǒng)內(nèi)發(fā)送、 交互使用及收藏并保存在數(shù)據(jù)庫中;

10.即時更新模型的附帶信息;

11.場景收藏和發(fā)送至設(shè)計師、廠商的空間。


【法院觀點(diǎn)】


最終,經(jīng)法院認(rèn)定除技術(shù)特征8和10以外,其他爭議的技術(shù)特征均不相同或等同。主要依據(jù)是被訴侵權(quán)技術(shù)方案的編寫語言Flash與涉案專利權(quán)利要求限定的3D游戲引擎及Unity環(huán)境不相同,導(dǎo)致被訴侵權(quán)技術(shù)方案的功能模塊不是在Unity場景中實(shí)現(xiàn)。因此,被訴侵權(quán)技術(shù)方案不落入涉案專利權(quán)利要求1-2的保護(hù)范圍。

案例2:智慧停車企業(yè)跨界訴了智能打印公司

案號(2020)粵73知民初2280

【案情簡介】


西安艾*物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)有限公司(以下簡稱艾*公司)系一家專注于智慧停車的企業(yè),其主營業(yè)務(wù)是為停車場提供基于物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的“互聯(lián)網(wǎng)+智能停車系統(tǒng)”,并不涉及打印機(jī)產(chǎn)品。然后,艾*公司卻跨界訴了以智能打印為核心業(yè)務(wù)的新會江*信息產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡稱江*公司)。


涉案專利涉及一種打印設(shè)備,用戶通過智能手機(jī)或PAD等智能終端設(shè)備掃描圖形碼獲取打印設(shè)備的地址信息,并與打印設(shè)備或者云平臺管理服務(wù)端通訊連接,在用戶端即可輸入打印信息,實(shí)現(xiàn)打印設(shè)備的互聯(lián)共享和平臺化網(wǎng)絡(luò)管理,方便了用戶打印發(fā)票、車票等票據(jù)。


圖片

圖片

圖2 云打印


【案件審理】


案件審理過程中,被告同樣提起了專利無效。結(jié)果在無效程序中,涉案專利的所有權(quán)利要求均由于沒有新穎性而被全部宣告無效,而使用的對比文件竟是原告公司自家的專利,并且與涉案專利的申請日僅相差一天,構(gòu)成涉案專利的抵觸申請,可見原告在進(jìn)行專利申請中的布局意識、整體管控意識明顯存在缺陷。




 >>>  歸納延伸


通過上述案例,可以看出,長期以來人們意識中,軟件類技術(shù)多以軟件著作權(quán)保護(hù)為主,專利保護(hù)的認(rèn)知還存在一定的誤區(qū)。也正是這樣的原因,加之軟件技術(shù)保護(hù)有一些特殊的要求,比如侵權(quán)行為的認(rèn)定等方面,從而造成在處理軟件類專利申請時,呈現(xiàn)出一些其他領(lǐng)域不大會發(fā)生的問題。


下面我們根據(jù)工作實(shí)踐,嘗試對于軟件專利保護(hù)需要注意的問題做一個探討,以供大家參考。 


1、強(qiáng)化專利布局意識


對于軟件產(chǎn)品的專利布局,以什么樣的形式進(jìn)行保護(hù),權(quán)利要求如何布局,這在申請階段都應(yīng)該要仔細(xì)考慮的。


1)宏觀方面

軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式有:發(fā)明、GUI外觀設(shè)計和軟件著作權(quán)多種形式。


對于軟件的核心思想,可以通過發(fā)明來進(jìn)行保護(hù),而對于涉及到用戶界面的軟件產(chǎn)品,還可以通過外觀設(shè)計來保護(hù)GUI界面,從而形成“GUI外觀+發(fā)明”的專利組合保護(hù),維權(quán)的效果會更好。進(jìn)一步的,如果再以“軟著+專利”知識產(chǎn)權(quán)組合保護(hù),效果更佳。


此外,如果還有硬件改進(jìn)的技術(shù)方案,還需要考慮是否可通過實(shí)用新型進(jìn)行保護(hù)。對于同一個方案既申請發(fā)明又申請新型的,由于新型只能保護(hù)硬件改進(jìn),發(fā)明和新型通常會撰寫成權(quán)利要求的保護(hù)范圍或保護(hù)角度不一樣。雖然,保護(hù)范圍或保護(hù)角度不一樣,但由于發(fā)明和新型在技術(shù)上仍是相關(guān)聯(lián)的,為避免構(gòu)成抵觸申請,需要注意在同日申請。反觀案例2,由于遞交時間僅相差一天,導(dǎo)致自己的在先申請專利成為了自己在后申請專利的無效的證據(jù)。


2)微觀方面

對于一件軟件發(fā)明專利,權(quán)利要求的布局會直接影響到維權(quán)的效果。


軟件發(fā)明專利通??梢圆季址椒ê彤a(chǎn)品權(quán)利要求,其中,產(chǎn)品權(quán)利要求又包括:包含程序的實(shí)體裝置權(quán)利要求、程序模塊權(quán)利要求、存儲介質(zhì)權(quán)利要求。2021年新審查指南修改后,軟件發(fā)明專利還能保護(hù)計算機(jī)程序產(chǎn)品。因此,在布局一件軟件發(fā)明專利的權(quán)利要求時可以布局多套權(quán)利要求。對于案例1,由于僅布局了一套系統(tǒng)的產(chǎn)品權(quán)利要求,沒有布局體現(xiàn)軟件思想的方法權(quán)利要求,在維權(quán)時會受限于某一特定的產(chǎn)品。


具體到一套權(quán)利要求的布局,也需要注意從屬權(quán)利要求之間的遞進(jìn)關(guān)系,從權(quán)的布局通常采用層級化的布局方式,不同從權(quán)保護(hù)的是不同的軟件功能點(diǎn),這樣不僅在無效階段可以有更多的合并方式,而且合并后的權(quán)利要求保護(hù)范圍也更大。反觀案例1,無效維持后的權(quán)2,權(quán)利要求達(dá)一頁半A4紙,總字?jǐn)?shù)接近1500字,在權(quán)利要求中無區(qū)別地限定了一堆功能操作模塊,且有的功能操作模塊之間并沒有直接的關(guān)聯(lián)性,全部寫到一項權(quán)利要求,明顯沒有層次感,這在維權(quán)階段會非常被動。


2、權(quán)利要求中應(yīng)避免不必要的限定


軟件發(fā)明專利保護(hù)的核心是軟件實(shí)現(xiàn)的思想,具體體現(xiàn)在方法步驟及其裝置上。然而,軟件產(chǎn)品通常會涉及到應(yīng)用場景,是否需要將應(yīng)用場景限定到權(quán)利要求中,是根據(jù)具體案件區(qū)別對待的。如果本身創(chuàng)新點(diǎn)與場景并沒有直接關(guān)系,則無需在權(quán)利要求中對場景進(jìn)行限定。


比如案例1,涉案專利的發(fā)明構(gòu)思是利用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)提供三維仿真模型交互使用的網(wǎng)絡(luò)平臺系統(tǒng),用戶不用下載模型,只需在系統(tǒng)上將三維仿真模型重新組合或拆分操作就可以生成新的模型,即可以觀看全景的模型。其核心思想與“基于3D游戲引擎”或“Unity場景”沒有直接關(guān)系,也就是說,即便沒有“基于3D游戲引擎”或“Unity場景”的限定,通過步驟方式描述涉案專利的核心思想,也是能解決其所提出的技術(shù)問題。然而,涉案專利的權(quán)1和權(quán)2中都限定了場景,導(dǎo)致最終涉嫌產(chǎn)品因缺少對應(yīng)特征而被認(rèn)定不侵權(quán)。


另外,對于軟件產(chǎn)品本身來說,有可能會用到一些常規(guī)的技術(shù)手段,但應(yīng)避免在權(quán)利要求中寫入這些常規(guī)的技術(shù)手段。案例1中,涉案專利的權(quán)1中包含了“數(shù)據(jù)庫會對仿真模型的信息進(jìn)行加密” 的技術(shù)特征,然而對數(shù)據(jù)進(jìn)行加密本身是一個較為常規(guī)的技術(shù)手段,且涉案專利的說明書中也沒有提及該加密方式與常規(guī)加密方式有何不同。如果涉案專利的加密方式采用的是非常規(guī)的技術(shù)手段,也應(yīng)在從權(quán)中進(jìn)行布局,而不是寫到權(quán)1中,導(dǎo)致涉嫌產(chǎn)品最終因缺少對應(yīng)特征而被認(rèn)定不侵權(quán)。


3、侵權(quán)主體的問題


案例1群*公司主張三**公司制造、使用、銷售和許諾銷售被訴產(chǎn)品,法院最終支持了制造行為。一些軟件專利的操作步驟涉及到多個執(zhí)行主體,這在維權(quán)階段確實(shí)有時候是一個有難度的問題。


然而,最高人民法院也已意識到這個問題,在2019知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨中(2019)最高法知民終147號中,最高人民法院指出,“如果被訴侵權(quán)行為人以生產(chǎn)經(jīng)營為目的,將專利方法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容固化在被訴侵權(quán)產(chǎn)品中,該行為或者行為結(jié)果對專利權(quán)利要求的技術(shù)特征被全面覆蓋起到了不可替代的實(shí)質(zhì)性作用,終端用戶在正常使用該被訴侵權(quán)產(chǎn)品時就能自然再現(xiàn)該專利方法過程,則應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)行為人實(shí)施了該專利方法,侵害了專利權(quán)人的權(quán)利?!?/span>由此可見,法院在審判過程中已意識到需要結(jié)合領(lǐng)域特點(diǎn)進(jìn)行綜合考量,以確保專利權(quán)人的合法權(quán)利得到實(shí)質(zhì)性保護(hù)。


案例1中,涉案專利的權(quán)1中也出現(xiàn)了多個執(zhí)行主體,例如平臺系統(tǒng)、PC或移動終端、個人用戶等,但權(quán)1整體還是可以理解成為是一個網(wǎng)絡(luò)平臺系統(tǒng),因此在維權(quán)階段并不涉及到多執(zhí)行主體的問題。


對于軟件專利的權(quán)利要求的撰寫方式:

  • 如果不是涉及到多端都存在改進(jìn)的,建議仍按單側(cè)主體撰寫,避免引入不必要的執(zhí)行主體而提高了專利的維權(quán)難度;

  • 如果涉及到多端都存在改進(jìn)的軟件產(chǎn)品,仍謹(jǐn)慎使用采用多執(zhí)行主體的撰寫方式,建議盡量采用單側(cè)主體撰寫方式,并且嘗試從不同的主體去布局多套權(quán)利要求,以期在維權(quán)時更方便鎖定侵權(quán)目標(biāo)。



圖片擁有12年知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)經(jīng)驗,擅長人工智能、計算機(jī)技術(shù)、通信及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專利挖掘、撰寫、答復(fù)、復(fù)審和無效等實(shí)務(wù)工作,具有豐富的專利代理實(shí)務(wù)經(jīng)驗,負(fù)責(zé)相關(guān)領(lǐng)域大客戶的定制化知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)及管理。


圖片

曾長期從事技術(shù)研發(fā)工作,熟悉化學(xué)化工、無機(jī)材料領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù),加入華進(jìn)從事知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)工作十余年。具有豐富知識產(chǎn)權(quán)的理論基礎(chǔ)及長期實(shí)踐經(jīng)驗,能提供高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。曾代理近百件專利無效、訴訟案件,服務(wù)于格力、邁瑞、萬孚、麗珠藥業(yè)等知名企業(yè)。


圖片曾長期服務(wù)于企業(yè),具有多年的技術(shù)研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)工作經(jīng)驗,擅長專利檢索、專利分析、FTO。目前,從事專利無效和訴訟工作。




華進(jìn)官方微信公眾號

Copyright ? 2021 華進(jìn)聯(lián)合專利商標(biāo)代理有限公司.All Rights Reserved.粵ICP備12081038號