知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷新規(guī)出臺(tái)，這些問(wèn)題值得關(guān)注
來(lái)源：新京報(bào)
近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局公布修訂后的《禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱新《規(guī)定》），自2023年8月1日起施行。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤┓磯艛喾?，涉及維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)與促進(jìn)創(chuàng)新之間的平衡，因而既重要，又復(fù)雜。我國(guó)近年來(lái)的相關(guān)立法和政策措施對(duì)此非常重視。早在2015年，原國(guó)家工商總局就發(fā)布了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)章《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱原《規(guī)定》）。但原《規(guī)定》只是作為我國(guó)當(dāng)時(shí)三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之一的國(guó)家工商總局出臺(tái)的部門規(guī)章，適用范圍僅限于工商行政管理機(jī)關(guān)的反壟斷執(zhí)法活動(dòng)，而不包括當(dāng)時(shí)國(guó)家發(fā)展改革委及其授權(quán)機(jī)構(gòu)的反價(jià)格壟斷執(zhí)法活動(dòng)和商務(wù)部的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查活動(dòng)。
2019年，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》（簡(jiǎn)稱《指南》）出臺(tái)。原《規(guī)定》與《指南》在總體上是一致的，但在若干具體規(guī)則方面（如安全港規(guī)則和拒絕許可規(guī)則）仍然存在一些差異，需要進(jìn)行協(xié)調(diào)?！按送?，原《規(guī)定》不僅涉及的內(nèi)容比較有限，而且在已經(jīng)涉及的一些方面也未能作出相對(duì)細(xì)化的規(guī)定，對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)者的指引效果較為有限?！鼻迦A大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭說(shuō)。
新《規(guī)定》共33條，跟原《規(guī)定》相比，新增了14條，修改了18條，只保留1條?！皬男薷牡臈l款數(shù)量來(lái)看，這次的修訂幅度是很大的?！眲⑿裾f(shuō)，此次修訂亮點(diǎn)不少，例如，細(xì)化了結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使來(lái)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位的規(guī)則，對(duì)專利聯(lián)營(yíng)、利用標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中達(dá)成壟斷協(xié)議的情況也進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定。
此外，重點(diǎn)關(guān)注專利聯(lián)營(yíng)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利、著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利領(lǐng)域，同時(shí)針對(duì)被濫用的訴權(quán)禁令救濟(jì)，增設(shè)專門規(guī)制條款。
關(guān)注1
為何無(wú)線通信等領(lǐng)域受到關(guān)注？
市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的解讀說(shuō)明中提到，在修訂過(guò)程中，聚焦無(wú)線通信等重點(diǎn)領(lǐng)域，多次組織召開(kāi)行業(yè)和企業(yè)座談會(huì)，赴有關(guān)企業(yè)、部門調(diào)研，深入開(kāi)展調(diào)查研究。聚焦原《規(guī)定》中涉及的不公平高價(jià)、專利聯(lián)營(yíng)和標(biāo)準(zhǔn)必要專利等重點(diǎn)問(wèn)題，深入總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出規(guī)制思路和措施，為修訂工作夯實(shí)實(shí)踐基礎(chǔ)。
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷在我國(guó)長(zhǎng)期未得到重視和妥善利用?！敝袊?guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院特聘教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)馬一德說(shuō)，經(jīng)過(guò)幾十年的創(chuàng)新積累，我國(guó)科技創(chuàng)新進(jìn)入跟跑、并跑、領(lǐng)跑“三跑并存”新階段，國(guó)內(nèi)企業(yè)與跨國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)日益“白熱化”，企業(yè)間創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的直接戰(zhàn)場(chǎng)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。
例如，在通信領(lǐng)域，圍繞標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可國(guó)內(nèi)已經(jīng)產(chǎn)生大量糾紛；在藥品領(lǐng)域，也出現(xiàn)了通過(guò)反向支付協(xié)議延緩仿制藥上市的案例。近年來(lái)，伴隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，版權(quán)、數(shù)據(jù)資源高度集中，也出現(xiàn)平臺(tái)“二選一”、大數(shù)據(jù)“殺熟”等問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷已經(jīng)不容忽視。
劉旭認(rèn)為，原國(guó)家工商總局發(fā)布的《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》在2015年8月1日生效后，直至目前都沒(méi)有被反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)公開(kāi)適用過(guò)。這與相關(guān)規(guī)定缺乏可操作性有一定關(guān)系，也與該規(guī)定涉及的行業(yè)比較敏感，執(zhí)法難度較大有關(guān)，如半導(dǎo)體行業(yè)、通信行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涉及的相關(guān)市場(chǎng)界定上，究竟是按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的可替代性界定相關(guān)市場(chǎng)，還是按照所涉及的產(chǎn)品與服務(wù)界定相關(guān)市場(chǎng)；是按照授權(quán)費(fèi)金額計(jì)算市場(chǎng)份額，還是按照其所涉及的產(chǎn)品產(chǎn)量、銷量來(lái)計(jì)算市場(chǎng)份額，都缺乏很明確的說(shuō)明。加之市場(chǎng)格局不斷變化，也會(huì)導(dǎo)致按照市場(chǎng)份額作為認(rèn)定壟斷協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)，是否可以豁免禁止或者認(rèn)定市場(chǎng)支配地位，都面臨巨大的不確定性。
他表示，涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)率的計(jì)算，各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院不能直接參與定價(jià)決策，干預(yù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的定價(jià)自由。在這種情況下，最終還是需要市場(chǎng)摸索出新的模式來(lái)促成標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人和潛在被授權(quán)人達(dá)成協(xié)議。這就既要防止后者惡意拖延談判，遲交或不交專利費(fèi)，也要避免前者濫用訴權(quán)，通過(guò)向法院申請(qǐng)禁令，脅迫潛在被授權(quán)人接受不合理的費(fèi)率條件，或者變相擠壓其在特定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)的生存空間，限制相關(guān)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。
“尤其是在通信行業(yè)，5G技術(shù)還處在全球普及階段，會(huì)有更多物聯(lián)網(wǎng)的場(chǎng)景可以用上5G技術(shù)?！眲⑿裾f(shuō)，我國(guó)企業(yè)在相關(guān)專利技術(shù)研發(fā)、終端設(shè)備創(chuàng)新和應(yīng)用場(chǎng)景開(kāi)發(fā)方面有著全球領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)，可以在國(guó)內(nèi)以及全世界獲得較高市場(chǎng)份額，為相關(guān)技術(shù)的普及和帶動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。但是，如果相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展受制于標(biāo)準(zhǔn)必要專利或者其他專利技術(shù)費(fèi)率談判上的僵局，就會(huì)影響相關(guān)行業(yè)的增長(zhǎng)，不利于通過(guò)技術(shù)普及帶動(dòng)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
關(guān)注2
“不公平高價(jià)”是否回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切？
記者注意到，在健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度體系方面，新《規(guī)定》增加了關(guān)于不公平高價(jià)的規(guī)定，即“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，以不公平的高價(jià)許可知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者銷售包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)?！痹谄渌嚓P(guān)條款(如專利聯(lián)營(yíng))中也增加了涉及價(jià)格的內(nèi)容。
對(duì)此，劉旭表示，涉及濫用市場(chǎng)支配地位收取不公平高價(jià)的問(wèn)題，各國(guó)反壟斷法實(shí)踐呈現(xiàn)了不盡相同的態(tài)度。早在2014年，國(guó)家發(fā)改委反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)就曾經(jīng)調(diào)查過(guò)美國(guó)高通公司是否涉嫌在中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，并涉嫌濫用基于標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)的市場(chǎng)支配地位。但是，在高通公司2015年被國(guó)家發(fā)改委查處后，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)就再也沒(méi)有涉及半導(dǎo)體行業(yè)的反壟斷執(zhí)法個(gè)案?？梢?jiàn)單純適用現(xiàn)有的《反壟斷法》和相關(guān)規(guī)章、反壟斷指南仍很難規(guī)制這類行為。尤其涉及通信行業(yè)、半導(dǎo)體行業(yè)這類外資企業(yè)具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，例如涉及標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的情況下。所以，市場(chǎng)監(jiān)管總局才會(huì)在2023年6月30日又專門發(fā)布了《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》，希望業(yè)界相關(guān)中外企業(yè)、法律學(xué)者可以集思廣益，讓相關(guān)法律法規(guī)能夠具有更好的可操作性。
他介紹，2022年5月，曾經(jīng)有18位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)＜夜餐?lián)名呼吁我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以對(duì)美國(guó)高通公司、芬蘭諾基亞公司涉嫌違反《反壟斷法》，以不合理的高價(jià)收取專利費(fèi)的行為，啟動(dòng)反壟斷調(diào)查。“該《規(guī)定》新增了關(guān)于不公平高價(jià)的規(guī)定，我認(rèn)為一定程度上回應(yīng)了上述呼吁?！?br />
但劉旭也表示，該《規(guī)定》新增的條款，以及正在征求意見(jiàn)的《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》，更多是為了引導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)必要專利所有人與潛在被授權(quán)人基于善意開(kāi)展談判，不具有法律約束力和強(qiáng)制性。他認(rèn)為，最終《規(guī)定》新增了關(guān)于不公平高價(jià)的規(guī)定（第九條），是否能夠落實(shí)，還有待相關(guān)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐的進(jìn)展來(lái)檢驗(yàn)。
關(guān)注3
為何設(shè)專章規(guī)制禁令濫用？
值得關(guān)注的是，新《規(guī)定》加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域典型、特殊壟斷行為的規(guī)制，重點(diǎn)關(guān)注專利聯(lián)營(yíng)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利、著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利。針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域權(quán)利人濫用訴權(quán)禁令救濟(jì)的問(wèn)題，增設(shè)專門規(guī)制條款。
第十九條規(guī)定，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得在標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施過(guò)程中從事下列行為，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，行為之一便是“在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可過(guò)程中，違反公平、合理、無(wú)歧視原則，未經(jīng)善意談判，請(qǐng)求法院或者其他相關(guān)部門作出禁止使用相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的判決、裁定或者決定等，迫使被許可方接受不公平的高價(jià)或者其他不合理的交易條件”。
尋求禁令是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人保障其權(quán)利落實(shí)的重要保障，對(duì)禁令行使從反壟斷角度進(jìn)行干預(yù)需要非常慎重。實(shí)踐中有企業(yè)為保障自身權(quán)益，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由向某國(guó)法院或相關(guān)部門尋求禁令，有時(shí)會(huì)遭遇對(duì)方反訴其濫用市場(chǎng)支配地位排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的情況。
馬一德表示，眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律所授予的一項(xiàng)合法壟斷性權(quán)利，權(quán)利人可以就某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品在特定的地域和特定的期限內(nèi)獨(dú)家享有該項(xiàng)權(quán)利。但是，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一排他性權(quán)利將損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也會(huì)削弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)功能。
為防止權(quán)利濫用，立法者設(shè)計(jì)了專門的制度規(guī)則。他介紹，其中一種模式是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)部的制度，如著作權(quán)合理使用、專利強(qiáng)制許可等來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制；另一種則是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法外部的制度，尤其是《反壟斷法》來(lái)進(jìn)行限制。
在歐盟、美國(guó)、日本等國(guó)家和地區(qū)，均明確將濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為納入反壟斷執(zhí)法范圍，并出臺(tái)專門的反壟斷指南。在我國(guó)，《反壟斷法》于2008年正式施行，其中也加入專條回應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷的問(wèn)題。
馬一德注意到，當(dāng)時(shí)立法者的一個(gè)特別考慮是，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為大公司、大企業(yè)謀求壟斷地位的重要手段，因此我國(guó)《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)將這種濫用行為納入適用范圍，提供相關(guān)法律依據(jù)。
他表示，2022年6月新修訂的《反壟斷法》獲十三屆全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)。隨后市場(chǎng)監(jiān)管總局就6部《反壟斷法》配套法規(guī)公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中就包括《禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》。
400-883-1990
info@aciplaw.com
